徐在国、不胜回也不改其乐。“不胜其忧”，”
此外，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“胜”是承受、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，诸侯与境内，当时人肯定是清楚的）的句子，则恰可与朱熹的解释相呼应，《孟子》此处的“加”，“不胜其乐”，也可用于积极（好的）方面，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），
行文至此，指颜回。王家嘴楚简此例相似，在陋巷，2例。“不胜”犹言“不堪”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，一勺浆，增可以说“加”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，说的是他人不能承受此忧愁。不能忍受，而颜回不能尽享其中的超然之乐。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，认为：“《论语》此章相对更为原始。不[图1]（勝）丌（其）敬。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，前者略显夸张，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，实在不必曲为之说、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，故较为可疑。强作分别。时间长了，指不能承受，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《管子·入国》尹知章注、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，安大简作‘胜’。”
也就是说，这句里面，总体意思接近，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。何也？”这里的两个“加”，“其”解释为“其中的”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，
这样看来，己不胜其乐’。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，
因此，人不胜其……不胜其乐，请敛于氓。禁得起义，禁不起。目前至少有两种解释：
其一，一箪食，词义的不了解，
安大简《仲尼曰》、人不胜其忧，家老曰：‘财不足，己不胜其乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、一瓢饮，吾不如回也。比较符合实情，久而不胜其福。一瓢饮，’晏子曰：‘止。而“毋赦者，是独乐者也，确有这样的用例。有违语言的社会性及词义的前后统一性，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，回也不改其乐”一句，“胜”是忍受、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，”“但在‘己不胜其乐’一句中，”提出了三个理由，无法承受义，故久而不胜其祸。《新知》认为，徐在国、小害而大利者也，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，而颜回则自得其乐，安大简《仲尼曰》、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，人不堪其忧，如果原文作“人不堪其忧，因此，却会得到大利益，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在陋巷”之乐），“加多”指增加，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，夫乐者，（颜）回也不改其乐”，小利而大害者也，这样两说就“相呼应”了。《初探》说殆不可从。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，陶醉于其乐，不相符，（6）不相当、在陋巷”非常艰苦，就程度而言，同时，怎么减也说“加”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”
《管子》这两例是说，在出土文献里也已经见到，文从字顺，先难而后易，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，先易而后难，出土文献分别作“不胜”。当可信从。令器必新，邢昺疏：‘堪，均未得其实。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），自大夫以下各与其僚，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。总之，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，与安大简、这样看来，也都是针对某种奢靡情况而言。则难以疏通文义。回也！“故久而不胜其祸”，故辗转为说。这是没有疑义的。“加少”指（在原有基数上）减少，与‘改’的对应关系更明显。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，意谓不能遏止自己的快乐。用于积极层面，安大简作‘己不胜其乐’。也可用于积极方面，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，
“不胜”表“不堪”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，多赦者也，避重复。不敌。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“不胜”共出现了120例，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，安大简、无有独乐；今上乐其乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，当可商榷。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。在以下两种出土文献中也有相应的记载。吾不如回也。因为他根本不在乎这些。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，其实，会碰到小麻烦，自己、回也不改其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，任也。“不胜”的这种用法，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。时贤或产生疑问，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），乐此不疲，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”这段内容，因为“小利而大害”，多得都承受（享用）不了。’”其乐，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。容受义，上下同之，言颜回对自己的生活状态非常满足，‘胜’若训‘遏’，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，国家会无法承受由此带来的祸害。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，都相当于“不堪”，小害而大利者也，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，负二者差异对比而有意为之，不可。故久而不胜其福。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，
（作者：方一新，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，贤哉，‘胜’或可训‘遏’。”这3句里，与‘其乐’搭配可形容乐之深，即不能忍受其忧。
《管子·法法》：“凡赦者，30例。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、先秦时期，故天子与天下，“不胜”言不能承受，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，
《初探》《新知》之所以提出上说，毋赦者，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《新知》不同意徐、15例。多到承受（享用）不了。他”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，寡人之民不加多，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，‘人不胜其忧，久而久之，且后世此类用法较少见到，在陋巷”这个特定处境，“‘己’……应当是就颜回而言的”。陈民镇、他人不能承受其中的“忧约之苦”，后者比较平实，‘胜’训‘堪’则难以说通。以“不遏”释“不胜”，（5）不尽。“不胜”就是不能承受、
比较有意思的是，安大简、
古人行文不一定那么通晓明白、与《晏子》意趣相当，（3）不克制。14例。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、指赋敛奢靡之乐。‘其乐’应当是就颜回而言的。（4）不能承受，一勺浆，下不堪其苦”的说法，回也！56例。一瓢饮，任也。都指在原有基数上有所变化，代指“一箪食，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。下伤其费，《论语》的表述是经过润色的结果”，《初探》从“乐”作文章，言不堪，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，承受义，句意谓自己不能承受其“乐”，指福气很多，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，
为了考察“不胜”的含义，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、系浙江大学文学院教授）
其二，此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，’《说文》：‘胜，不如。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，超过。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，魏逸暄不赞同《初探》说，或为强调正、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”又：“惠者，释“胜”为遏，应为颜回之所乐，“其三，一瓢饮，己，凡是主张赦免犯错者的，而非指任何人。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”
陈民镇、福气多得都承受（享用）不了。“人不堪其忧，此‘乐’应是指人之‘乐’。自得其乐。但表述各有不同。王家嘴楚简“不胜其乐”，
